29 października 2026 r.
Ryzyka prawidłowo rozpoznane, procedury wykonane, program badania zrealizowany. A mimo to podczas kontroli PANA pojawiają się nieprawidłowości.
Dlaczego?
Bo problemem często nie jest brak wykonanych procedur, lecz brak widocznego powiązania między zidentyfikowanym ryzykiem, przyjętym podejściem do badania, doborem próby i końcowym wnioskiem biegłego rewidenta.
W czwartym odcinku „Audytu bez krawata” rozmawiamy m.in. o tym:
jak przełożyć zidentyfikowane ryzyko na właściwą procedurę badania i odpowiednio dobrać próbę,
kiedy stosować badania zgodności, a kiedy procedury wiarygodności,
jak dobrać próbę, która rzeczywiście odpowiada na konkretne ryzyko i cel procedury,
jak ocenić, czy wyniki wykonanych procedur uzasadniają końcowy wniosek biegłego rewidenta,
jakie dobre praktyki pomagają zachować spójność dokumentacji badania i ograniczyć ryzyko uwag podczas kontroli PANA.
W rozmowie udział wzięli:
dr Małgorzata Kutera – Zastępca Dyrektora Departamentu Kontroli PANA, biegła rewidentka, wykładowca Uniwersytetu Jagiellońskiego,
Anna Romanowska – Zastępca Dyrektora Departamentu Kontroli PANA, biegła rewidentka,
Agnieszka Gajewska – Prezes Zarządu MAKTE Kancelaria Audytorów i Doradców Sp. z o.o., członek Zarządu Głównego SKwP, biegła rewidentka.
Rozmowę poprowadziła dr Justyna Beata Zakrzewska, biegła rewidentka, FCCA, Prezes Regionalnej Rady RO PIBR w Warszawie.
Samo wykonanie procedury nie wystarczy, jeśli nie można wykazać, na jakie ryzyko odpowiadała i w jaki sposób uzyskane dowody uzasadniają wniosek z badania.
W tym odcinku przyglądamy się najczęstszym nieprawidłowościom wskazywanym w raportach PANA z dwóch perspektyw – biegłego rewidenta i kontrolera – oraz przedstawiamy dobre praktyki, które można wykorzystać w codziennej pracy.
Zapraszamy do wysłuchania trzeciego odcinka „Audytu bez krawata”!